Django Cotton Gallery

El problema

Faltaba algo nativo para previsualizar componentes de Cotton.

Existe Storybook, y según investigué se puede integrar en Django. Pero no te sirve de mucho: no te deja trabajar de verdad. Es una herramienta pensada para otro ecosistema, y se nota en cada paso.

Y hay una limitación de fondo que ninguna extensión de editor puede salvar: por dónde vive, no puede renderizar el componente como el usuario lo diseñó. El editor no ejecuta tu proyecto Django, así que no tiene tus estilos, ni tu contexto, ni tu configuración.

Para ver el componente de verdad hay que estar dentro del proyecto.

Qué es

Un playground para librerías de componentes Django Cotton. Se instala en un proyecto Django existente y expone una galería navegable de sus componentes.

Lo que trae:

• Playground en vivo. Cada componente se renderiza con controles generados automáticamente a partir de sus anotaciones @prop. Cambias una prop y lo ves al momento. Copias la etiqueta y listo.
• Informe de lint con tres niveles —errores, avisos y sugerencias— para desajustes entre @prop y <c-vars>, descripciones que faltan y variables sin declarar.
• Panel de métricas: salud de la configuración, cobertura de anotaciones, componentes zombi y ranking de los más referenciados. Detectar el deterioro antes de que llegue a producción.
• Buscador con Ctrl+K y filtros estructurados: prop:size, slot:actions, accepts-attrs, has-named-slots, deprecated.
• Planificador de refactor con el árbol de dependencias transitivas, constructor de anotaciones por formulario, y vista de comparación en paralelo.
• Interfaz en cuatro idiomas: inglés, castellano, euskera y francés.

La otra mitad

django-cotton-props hace el mismo trabajo: ayudar a escribir componentes y detectar errores. La diferencia es dónde vive cada una y qué puede enseñar.

Ésta previsualiza porque corre dentro del proyecto. Ésa no puede, porque vive en el editor y el editor no renderiza. Son los dos sitios donde se trabaja con componentes.

Decisiones

Inventar el formato de anotación, y que las dos herramientas lo consuman

Contexto. Cotton no tiene una forma de documentar un componente. Sin eso no hay nada que autocompletar, nada que validar y nada con lo que generar controles.

Decisión. Definir un formato propio —las anotaciones @prop sobre el <c-vars>— y desarrollar en paralelo las dos herramientas que lo leen: la librería Python que se inyecta en Django y la extensión de VS Code.

Por qué importa. No son dos proyectos que se parecen: son dos consumidores de la misma convención. Documentas el componente una vez y lo aprovechan el editor y la galería.

Y de ahí sale el playground gratis. Como la anotación declara el tipo de cada prop, la galería sabe qué control pintar sin que nadie se lo configure:

Cambias el valor y el componente se vuelve a renderizar. Los controles no son una lista que haya que mantener aparte: son una lectura de la documentación que ya escribiste.

El linter también corre en CI

El mismo motor que pinta el informe en la galería se ejecuta como comando de gestión:

python manage.py cotton_lint

La galería no es solo un visor: es una puerta que puedes poner en el pipeline.

Límites

Hay que levantar el servidor. Para ver los errores de un componente tienes que arrancar la web, y mientras escribes no tienes IntelliSense en el editor. Es exactamente el límite contrario al de la extensión, y por eso existen las dos: cada una cubre lo que la otra no alcanza.

La detección es por regex, igual que en la extensión. Un componente escrito de una forma lo bastante rara se sale de lo que la herramienta considera un componente, y entonces no lo ve.

Qué haría distinto

El aislamiento del preview. Ahora mismo el componente se renderiza en la misma página de la galería, y eso funciona hasta que alguien mete un modal.

Un modal con su backdrop —la capa oscura que tapa la pantalla— no se queda dentro de su hueco: se despliega sobre la galería entera y puede llegar a bloquearla. El componente hace exactamente lo que tiene que hacer; el problema es dónde lo estoy metiendo.

Hay dos salidas y una es claramente mejor:

• Limitar el preview, desactivando lo que pueda escaparse de su contenedor. Barato, pero mutila justo los componentes que más interesa ver.
• Un iframe por preview. Cada componente en su propio documento, con su propio body. Más caro, pero es el aislamiento de verdad y no le quita nada al componente.

El siguiente paso es el iframe.

Estado

Publicada en PyPI, versión 0.2.0. Funciona sobre Python 3.10 en adelante y Django 4.2 a 6.x. Documentación publicada y changelog al día. Código abierto con licencia MIT.

pip install django-cotton-gallery